Gran Turismo 6, par les GT6rs

Je suis deja en Manuel c'etait juste les 1er photos qui etait en automatique ^^
Euh j'ai un Sony STL A65 et un trepied normal quoi !
Merci

Apres pour les retouches photos on va me passer CS5 mais je pige que dalle .. j'ai par exemple Photo Filtre et ... voila quoi , j ai eu aussi l'essai de lightroom , mais pareil je comprend rien !!! :p mais bon pour le moment je m'essaye au photo brute de capteur comme tu dis

Moi je retouche tout sous Lightroom, je passes ensuite sur 'toshop, pour ajout de la signature et deux trois autres corrections (plaques, élément dans le décors) etc...
Y a de très bon tutos sur internet pour Lightroom, regardes en deux / trois, et touche un peu à tout, tu verras ce que ça donne (tout est remédiable), c'est comme ça que j'ai découvert

Surtout que Lightroom est vraiment easy
En moins de 2mn tu améliores ton screen
Moi j'applique toujours les mêmes choses et franchement ça le fait bien.

Va peut être falloir que je regarde ce lightroom un de ces jours..

Bon sinon, en pleine réflexion pour du matos.. Y a un petit TAMRON qui me fait de l'œil..

Petit retour d'expérience sur Lightroom (LR) et DxO Optics Pro (DxO)

LR est très bien ... mais très complet.
Pour l'apprécier au max, il faut suivre sa logique qui commence par le tri et le classement avec les Collections ...
Et se termine par l'exportation/publication.
Son point fort est un paramétrage détaillé et précis pour chacune des corrections proposées.
Son second point fort est que les corrections peuvent être appliquées à une partie de l'image.

Un autre tout aussi bon dérawtiseur, c'est DxO.
Qualitativement, c'est kif-kif.
Son point fort est que pour chaque corrections (les mêmes que LR), une correction automatique est proposée par défaut.
Ainsi, développer/corriger ses photos peut être très rapide.

L'un est-il meilleur que l'autre ? je n'ai pas tranché et j'ai les deux.
En final, j'utilise LR car la partie classement est importante pour moi. Photo par photo, je colle des tags, je géolocalise (application de coordonnées GPS), je classe.
C'est long et entre le shoot de la photo et son total traitement sous LR, il se passe un peu plus de 1 mois.
Lorsque j'ai besoin rapidement de développer une petite série de photos, j'utilise DxO mais les photos seront retraitées plus tard sur LR.
Lorsque j'ai besoin d'une photo extrêmement qualitative notamment en débruitage (lorsque je shoot en ISO 1600 ou 3200), j'utilise DxO.

En terme de prix, tous les 2 sont entre 60€ et 100€ ... en période promotionnelle.

Faut que j'apprenne à faire ça sous Lightroom, car mes photos sont toutes pas triées, et du coup c'est un vrai bordel , ce qui m'énerve c'est qu'à chaque fois que j'importe des photos il me crée des fichiers en fonction de la date de prise de vue...

Créer des répertoires avec la date de prise de vue, c'est une option par défaut de LR
Ce paramètre se trouve à droite de l'écran d'importation



En modifiant le paramètre Organiser par la valeur "Dans un dossier", cela va régler ton problème.


Toutefois, le classement par date est un classique qui a fait ses preuves.
Pas besoin que sur le disque tu crées un répertoire par événement photographié. Il suffit que Lightroom pointe sur ton répertoire général "Photos" et automatiquement il créera un sous-répertoire Année puis Mois puis Jour (le format est à ta convenance à choisir au paramètre Format de date).
Ensuite, c'est dans Lightroom que tu créeras des Collections par thèmes (Le Mans 2013, Vacances en Dordogne, etc).
Les photos peuvent provenir de plusieurs répertoires datés et être dans la même Collection.

Une option sympa est le paramètre Dans le sous-dossier
Il te permet d'y mettre le nom du sous-dossier où seront ranger tes photos importées.
En règle générale, ce nom reste tout le temps le même.
Exemples : originaux, RAW, archives
Associé au classement automatique par date, cela ajoutera systématiquement ce sous-répertoire en-dessous des répertoires de date.
Exemple : \2014\février\15\RAW\

Ok je vais regarder ça, mais moi je préfère le classement par dossier (Shooting auto, sport, famille, animaux...), je m'y retrouve plus facilement que d'avoir 40 000 sous dossier comme j'ai en ce moment et qu'il faut que j'aille partout pour retrouver une photo, dès que je vais avoir un peu plus de temps je vais me lancer dans du ménage

Salut, pour ma part j'ai : (tous les liens sont cliquable pour référence sur le site du fabriquant)

+










+ divers accessoires (Cartes SD, filtres, nettoyant, ...)

En passant voilà ma page Flickr si vous voulez voir mes photos :

FalkX18, tu préfère lequel de tes cailloux entre le 35mm et le 50mm? il y a quoi comme différence entre les 2

Bonsoir mes amis, l'un d'entre vous serait il intéressé par un pare-soleil EW-78E pour 15-85 par exemple ?
10€ il est tout neuf en boîte

ok c'est ce que je voulais savoir, merci du renseignement

Liés à la focale d'un objectif, sont le cadrage ... et l'effet de perspective.
Le facteur x1.5 pour les Nikon DX est du à la taille de leur capteur APS-C, plus petit d'un facteur 1.5 en hauteur et en largeur par rapport à un capteur full-frame.
Ce principe est bien compris par tout le monde, c'est l'effet sur le cadrage.

Mais au niveau de la perspective, qu'un 35mm soit monté sur un Nikon FX (full-frame) ou un Nikon DX (APS-C), elle sera la même.
Cette perspective, c'est ce qui augmentera le relief d'un nez d'un portrait avec un grand-angle, et rendra votre photo plate avec un téléobjectif.

Cela s'explique simplement.
L'image transmise par l'objectif est la même sur un capteur full-frame qu'un capteur APS-C ... mais cette image est 2 fois trop grande (en surface) pour le capteur APS-C. Il n'en captera que le centre, le reste débordera autour du capteur.
L'effet est strictement le même si on prend une photo avec un full-frame et que l'on découpe (crop) au centre pour obtenir une image 1.5 fois plus petite en hauteur et largeur.
Et que l'on découpe ou pas un portait, la perspective n'aura pas changé, le "gros" nez sera le même.

Ainsi un 50mm monté sur un APS-C n'est pas identique à un 75mm mais cadre (découpe) comme un 75mm tout en ayant une perspective plus prononcée qu'un 75mm, celle d'un 50mm.

La focale correspondant à la perspective d'un oeil humain est le 43mm. C'est pour cela que le monde de la photo est partagé entre les standards 35mm et 50mm. Certaines marques se sont distinguées en sortant des 40mm ou des 43mm comme Pentax et Konica mais c'est anecdotique.
Les 35mm et les 50mm sont les objectifs dont les perspectives sont perçues comme les plus naturelles.
En argentique (full-frame), le 50mm était considéré comme un objectif standard et le 35mm étant très prisé par les photo-reporters dont les scènes sont souvent plus larges que ne le permet le 50mm.
Sur un APS-C, la situation est plus compliquée, le 35mm cadre quasiment comme un 50mm sur un full-frame. Descendre en dessous exagère la perspective, monter au-dessus restreint la scène photographiée.

Pour le portrait, effectivement, sur un APS-C, le 50mm est un bonheur. Il permet de redonner un volume naturel (perspective plus juste) sur un cadrage serré.

tu es une bible Grosbill01 merci pour tes explications