L'écart est énorme, mais il faut voir plusieurs choses:
- l'écart est bien plus représentatif, certes du temps total, mais donc également de la régularité du pilote, et de l'écart avec les meilleurs. Les points attribués représentent donc bien la position du pilote parmi les autres. La plus grosse différence entre la course et le clm, c'est la régularité. En course, il n'est pas question d'attaquer fort, mais d'être régulier. En CLM, il faut tout donner sur un tour, quitte à se vautrer les 99 autres fois. Le système se base donc bien sur la course, et non pas sur un clm

Et Pagsa, il me semble, a hésité à changer la formule du barème pour l'adapter à la qualification, avant de finalement conserver le même que celui des courses. C'est donc bien un système créé pour la course qui a été appliqué à la qualif, et pas l'inverse
- un écart conséquent risque d'être observé en élite, puisque la formule est exponentielle. Mais il faut bien voir que derrière, le classement risque fort de ressembler à un classement lambda... La fonction est quasi linéaire sur la fin, si bien que les écarts seront beaucoup plus restreints. On peut déjà le voir avec la qualif, il y a 600 points d'écart en élite et seulement 200 environ en pro. Et au final, à part pour les élites, l'écart n'est pas si conséquent. Après, oui, il y aura beaucoup de points d'écart entre le premier élite et les groupes espoir voire même pro. Mais est-ce vraiment un problème? Sachant que le but est de se comparer aux pilotes de son niveau, et là, les écarts ne sont plus si conséquents

- enfin, ce système a clairement été conçu dans l'optique de créer des groupes de course d'un niveau proche. Les meilleurs pilotes auront des chances de rester en élite, et seuls de très bons résultats en pro permettront de remonter rapidement. Sachez aussi que les résultats de L'UGTC avec le système que nous appliquons auraient été à peu de chose près identiques

Seuls les écarts auraient été différents, surtout entre la tête de couse et les autres groupes.
Je finirai par là: on a conscience qu'on prend un petit risque avec ce nouveau système

Et que certains le verront d'un très mauvais oeil. Mais on a tenté de faire un classement qui change un peu (on est pas de chez Pody nous

) tout en essayant de favoriser les points qui nous ont semblé importants: favoriser des groupes de course d'un niveau homogène et mettre en valeur les meilleurs de chaque groupe de course avec une victoire qui peut rapporter gros. Avec l'ancien classement, le premier espoir ne gagnait pas suffisamment de points pour espérer changer de catégorie très vite: la limitation des promotions/relégations se faisait par un classement rigide. Nous avons opté pour quelque chose de plus souple, qui offre l'opportunité à chacun de pouvoir gratter autant de point que les élites, à condition de réaliser un chrono de course aussi bon.
Je pense notamment à la S2 du GTGP, la manche avec la Caterham... Certains espoirs étaient vraiment sensationnels en course (je pense à Scarface mais il y en avait d'autre...), certains ont fini par réussir à monter en pro, mais avec un nombre de points dérisoire. Avec notre système, un espoir qui a un meilleur chrono que les pros aura logiquement plus de points qu'eux. Ainsi, il se retrouvera très vite avec des pilotes de son niveau.
Voilà, j'espère comme beaucoup d'autres que ce système fonctionnera, car comme vous le savez, c'est toujours très beau sur la papier, mais la pratique est souvent bien différente... Rendez vous à la fin de la saison pour savoir ce qu'il en est!
